Шеф — подчиненным:
— Это — нaш новый сотрудник. Покaжите ему, чем вы зaнимaетесь,
когдa думaете, что я зa вaми нaблюдaю.

Помнится, еще хоторнский эксперимент доказал эффективность надзора. Рабочие завода, зная, что за ними наблюдают, демонстрировали чудеса производительности. С тех пор мало что поменялось: сотрудникам по-прежнему нужны надсмотрщики и погонятели. Несмотря на засилье систем контроля и автоматизации.

К такому выводу пришли авторы статьи «Ценность боссов» Эдвард Лазеар, Кэтрин Шоу и Кристофер Стэнтон. Исследователи изучили производительность 23 878 рядовых сотрудников и 1 940 начальников реальной компании в сфере услуг. КПД каждого работника анализировался за 240 календарных дней.

За этот период у каждого из них сменилось примерно по 4 начальника. Благодаря автоматизации бизнес-процессов, авторы эксперимента смогли замерить число рабочих транзакций и время, затраченное на их выполнение. Вот, что они возымели на выходе:

Средняя производительность каждого сотрудника составляла 10,3 транзакции в час.

Наличие босса добавляло в среднем 18 транзакций в виде увеличения производительности всей команды.

С учетом того, что средняя команда состояла из 9 человек, общая прибавка к производительности, обеспечиваемая наличием босса, равнялась производительности одного работника.

Влияние на КПД оказывало и «качество» руководителя. У 10% лучших начальников производительность каждого сотрудника была на 1,3 транзакции в час выше по сравнению с результатами подопечных посредственных менеджеров.

Вот он, эффект «крутого» босса, перед которым пасуют системы контроля и наблюдения. Бездушные технологии, что с них взять… Ни слова забористого, ни взгляда увесистого… А сотрудникам без ласки шефа никак нельзя, без люлей оно, как без праздников. Или, как кто-то верно сказал, никто не будет работать как лошадь, пока не пришпорит начальник.

По материалам «Есть ли толк от начальников?»